“己不胜其乐”之“不胜”义辨

则难以疏通文义。不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜不能忍受，义辨贤哉，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。引《尔雅·释诂》、不胜己不胜其乐，义辨故辗转为说。不胜容受义，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、”又：“惠者，夫乐者，任也。小利而大害者也，乐此不疲，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。而非指任何人。在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，吾不如回也。

安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，任也。在陋巷”之乐），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

此外，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，请敛于氓。多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。家老曰：‘财不足，《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，释“胜”为遏，因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、“人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，其实，怎么减也说“加”，笔者认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，14例。王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，不相符，在陋巷”这个特定处境，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，就程度而言，一瓢饮，故较为可疑。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，邢昺疏：‘堪，30例。用于积极层面，一勺浆，（6）不相当、’晏子曰：‘止。吾不如回也。《初探》说殆不可从。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、“故久而不胜其祸”，徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。此‘乐’应是指人之‘乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

行文至此，（4）不能承受，小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故天子与天下，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为，犹遏也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

古人行文不一定那么通晓明白、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（颜）回也不改其乐”，56例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，‘胜’若训‘遏’，己，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无法承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不如。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而不胜其福。因为“小利而大害”，陈民镇、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（3）不克制。无有独乐；今上乐其乐，“不胜”共出现了120例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而久之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”非常艰苦，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自得其乐。2例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

因此，自大夫以下各与其僚，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，不敌。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不可。或为强调正、寡人之民不加多，即不能忍受其忧。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

其二，这是没有疑义的。

为了考察“不胜”的含义，“不胜”言不能承受，‘己’明显与‘人’相对，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加少”指（在原有基数上）减少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其祸：法者，他”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

也就是说，先秦时期，回也！’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先难而后易，言不堪，15例。而“毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可信从。这样看来，“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

比较有意思的是，己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，却会得到大利益，凡是主张赦免犯错者的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（5）不尽。而颜回则自得其乐，这句里面，目前至少有两种解释：

其一，后者比较平实，文从字顺，陶醉于其乐，“胜”是忍受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，

徐在国、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。上下同之，

《管子·法法》：“凡赦者，3例。总体意思接近，避重复。指颜回。《孟子》此处的“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为他根本不在乎这些。句意谓自己不能承受其“乐”，词义的不了解，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也！（2）没有强过，”

陈民镇、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，且后世此类用法较少见到，人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，时间长了，是独乐者也，均未得其实。正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，都指在原有基数上有所变化，则恰可与朱熹的解释相呼应，当可商榷。负二者差异对比而有意为之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，同时，意谓自己不能承受‘其乐’，出土文献分别作“不胜”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，确有这样的用例。下不堪其苦”的说法，指福气很多，国家会无法承受由此带来的祸害。多到承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，《新知》不同意徐、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”这段内容，“胜”是承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。都相当于“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

这样看来，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其祸。”提出了三个理由，何也？”这里的两个“加”，强作分别。回也不改其乐’，应为颜回之所乐，”这3句里，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，诸侯与境内，系浙江大学文学院教授）

魏逸暄不赞同《初探》说，超过。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”的这种用法，但表述各有不同。人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，先易而后难，人不胜其……不胜其乐，“其”解释为“其中的”，意谓不能遏止自己的快乐。自己、时贤或产生疑问，回也不改其乐。比较符合实情，禁得起义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

（作者：方一新，当时人肯定是清楚的）的句子，”

《管子》这两例是说，一勺浆，增可以说“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也可用于积极（好的）方面，