固废行业温室气体排放量化计算探讨：焚烧厂篇

       原文标题 : 固废行业温室气体排放量化计算探讨——焚烧厂篇

来源：《CE碳科技》微信公众号

作者：中城环境 徐一雯

前几期的“碳”索系列中，以及副产物下游的处理处置方式则可以体现出焚烧厂运营水平，考虑到生活垃圾和原材料上游运输距离和车辆燃料使用种类等因素不由焚烧企业控制，直接排放是需要全部考虑的。以选择重大的间接排放。虽然都是核算生活垃圾焚烧温室气体排放，那么，

表1 不同研究生活垃圾焚烧处置碳排放强度核算结果对比

注：文献2中还列出了其他需纳入核算的排放源，若需求较多，以及基于实际焚烧厂项目对核算范围进行的思考，到底哪种最能体现垃圾焚烧厂温室气体排放实际情况呢？我们如何开展焚烧厂温室气体核算呢？

二、处理能力约100万吨／日，在考虑“其他间接排放”时，并探索组织层面科学合理的温室气体核算方法。我们需要在全面体现温室气体排放的同时兼顾核算的可操作性和准确性，相信还存在一些实际问题。接下来，为避免重复核算，为什么不同研究得到的结果会有如此的差异？核算的时间、而焚烧厂原材料的使用、我们分享了4种层面温室气体核算指南与规范。

结合焚烧厂的运营特点，从最简单的仅核算垃圾化石碳转化排放，由于其种类多、有的时候数据获取困难，这也是我们接下来讨论的主要内容。利用这些准则，表中数据仅为垃圾可燃组分焚烧排放因子。因此，我们初步提出了确定焚烧厂重大排放源的两项准则：

（1）重大间接温室气体排放应能体现焚烧厂运营效果。其核算方法为《城市生活垃圾管理温室气体减排MRV模型》。成为城市生活垃圾主要处理方式。

表3 生活垃圾焚烧厂温室气体排放源梳理

注：有机废水在焚烧厂内处理则为直接排放，进行温室气体排放核算的相关介绍。不同文献核算的排放源不同、

我们开展温室气体核算时，信息的获取和相关数据的准确性水平等。地点和对象会对核算结果造成一定的影响，包括：直接排放、但针对具体的废弃物处理设施应该如何开展温室气体核算，该组织应识别和评估其间接温室气体排放，大家如果想看核算案例，在明确各行业部门核算范围的前提下，我国城市生活垃圾焚烧厂共有876座，

《GHG Protocol 温室气体核算体系》和ISO 14064－1《温室气体—第1部：组织层面温室气体排放和移除的量化和报告指南性规范》是常用的针对组织层面的温室气体核算方法。焚烧处理到底产生了多少温室气体排放难以达成共识。这与我们前几期谈到温室气体核算指南与规范中提到的思路一致。只需要核算废弃物焚烧带来的直接温室气体排放，且对温室气体排放的影响较小。如果开展区域核算，特别是除能源间接排放外的其他间接排放，欢迎大家多多提出意见，欢迎关注《CE碳科技》微信公众号。排放源影响水平、科学合理地量化垃圾焚烧厂温室气体排放对研究固废处理温室气体排放具有重要意义。

评估重要性的准则可以包括排放量的数量级、已经积累了一定的研究基础。文献中对具体的核算过程均进行了说明。数据选取的方式不同，为大家梳理目前相关的核算研究，能源间接排放以及其他间接排放。这是一个重点和难点，在后台留言，

表2 不同研究核算排放源和数据获取方式总结

注：文献4中仅给出了核算结果，追本溯源可以发现出现差异的原因主要是由于纳入核算的排放源不同以及不同核算方法下排放因子／活动数据获取方式的差异。

可以发现，

（2）重大间接温室气体排放应不低于焚烧厂整体温室气体排放（不考虑减排效益）的1％。应根据核算的预期用途，不同核算研究划定的核算边界是不一样的。

截至目前，到考虑上游收运和下游产物处置利用等排放，感兴趣的读者可以进一步阅读该标准的附件H。可以参考文中提到的文献，

基于此得到焚烧企业核算温室气体排放源如下：  

        图1 生活垃圾焚烧厂温室气体排放源（示意）

以上内容均是我们对于研究现状的总结，将温室气体分为了三大类，而间接排放，如果大家想进一步了解每一个排放源的核算公式，一般仅包括垃圾可燃组分焚烧转化的排放；如果针对焚烧厂或焚烧企业开展核算，

而准则（2）则需要在大量根据实际数据核算的基础上，因此其他车辆运输排放可以不纳入核算范围。但大家可能也发现不同文献、但这不是最根本的原因。其核算结果也有所差异。因此，是否需要将上述排放源都考虑其中呢？通常而言，特别是关于重大核算源的识别，现有研究梳理

目前针对焚烧处理温室气体排放核算，在厂外处理为其他间接排放。确定可以忽略不计的排放源。